jueves, 30 de abril de 2009

LA CONCEJALÍA DE DEPORTES OFERTA NATACIÓN PARA EMBARAZADAS EN EL CASTILLO.

La Concejalía informa que a partir del próximo lunes, 4 de mayo, va a ofertar la actividad de Natación para Embarazadas, en la Piscina Mpal. de Castillo del Romeral, en horario de 17:30 a 18:30 horas, los lunes y miércoles. Las plazas para esta nueva actividad son limitadas y tienen unas cuotas de 12 € al mes para empadronadas y de 18 € para no empadronadas.

Asimismo, la Concejalía de Deportes, abrirá a los usuarios la Piscina Mpal. de Aldea Blanca, después de estar cerrada durante el periodo invernal.

La piscina ofrecerá a los vecinos las actividades habituales que la Concejalía oferta en el resto de piscinas: natación para adultos, para niños y entreno libre, con las mismas cuotas y en horario de lunes a viernes de 10 a 2 y de 16 a 18 horas. Como es norma, los usuarios del resto de las piscinas pueden acudir de la misma manera a esta piscina municipal.

Leer más…

lunes, 27 de abril de 2009

LO QUE LA MACRO CÁRCEL SE LLEVÓ.

Circuito de Formula 1 de Sepang en China.

Santa Águeda disputa a Aldea Blanca el circuito de alta velocidad de Gran Canaria. La zona de Pasito Blanco-Arguineguín presenta una mayor promoción turística.

El muelle de la cementera de El Pajar, se destinará a muelle deportivo. Adivinen a donde irá a parar la Cementera.

Articulo publicado en Laprovincia.es

ANÍBAL RAMÍREZ. La franja costera entre Pasito Blanco y Arguineguín se perfila como alternativa para el emplazamiento del circuito de alta velocidad de Gran Canaria frente a su propuesta inicial que lo localiza junto a la localidad de Aldea Blanca, también perteneciente a San Bartolomé de Tirajana.

La oferta de Santa Águeda tiene una mejor proyección turística para la isla ya que se ubica junto a la costa y en un espacio para el que el plan territorial especial de ordenación del turismo insular (Pteoti) fija 6.000 camas asociadas a grandes equipamientos deportivos y de ocio.

Otro importante aspecto que apoya la candidatura del área litoral oeste de San Bartolomé es el logro de esta operación pues presenta más garantías de financiación a sufragar entre propietarios e inversores privados, que la alternativa prevista en principio en los Llanos de La Aldea (Aldea Blanca), alejada de la ciudad turística del Sur.

La pista de carreras que se propone en Santa Águeda tendría un carácter semiurbano en parte de su trazado al ubicarse en una zona que también contará con un uso residencial turístico de alta calidad y servicio como se exige para los nuevos equipamientos alojativos.

Desde el Cabildo de Gran Canaria se estudia la nueva alternativa de la franja entre Pasito Blanco y Arguineguín ante sus mayores posibilidades de ejecución para lo que habría que alcanzar un acuerdo para este cambio. La modificación urbanística parece que no tendría problemas ya que, aunque los Llanos de la Aldea se recoge en el Pteoti como el lugar para acoger el gran equipamiento del circuito de alta velocidad, este documento se encuentra todavía en tramitación administrativa.

También el propio presidente, José Miguel Pérez, añadió que el circuito de alta velocidad podría incorporar un parque temático dedicado al sector automovilístico con el objetivo que esta infraestructura no sea sólo para carreras de coches y motos. El ejecutivo insular muestra un gran interés por esta actuación ya que ampliaría la oferta turística, deportiva y económica.

Leer más…

sábado, 25 de abril de 2009

EL VERTEDERO ESTÁ A PUNTO DE COLMATAR, PERO EL CABILDO TIENE PREVISTO ESPACIO PARA AMPLIARLO.

Liquidos lixiviados (metales pesados) vertidos al barranco que desemboca en Juncalillo del Sur, al fondo.

El Grupo popular del Cabildo a instancias de D. Fernando Toribio, realizó una pregunta a la Consejería de Medio Ambiente, acerca de la moción aprobada por mayoría por todas las fuerzas políticas municipales, en el Pleno de San Bartolomé de Tirajana, pidiendo el cierre del Vertedero de Juan Grande por haber agotado su ciclo.

La respuesta de la Consejería de Medio Ambiente, viene en el escrito que se adjunta, y nos dice que en la fecha de contestación, 17 de abril, el Ayuntamiento aún no ha comunicado el acuerdo plenario que se realizó a finales de marzo.

El escrito a su vez dice que el vaso del vertido actual está próximo a la colmatación, pero que existe una capacidad adicional de 3.900.0000 m3, espacio que se debe acondicionar para hacerlo conforme a la ley y poder ampliar el vertedero, por lo que suponemos el Cabildo no tiene ninguna intención de cerrarlo.

Dice igualmente que el Cabildo está elaborando el Plan Territorial Especial de Residuos de Gran Canaria, que suponemos, es el que fijará la política de residuos de la isla, y el futuro del
vertedero. En el escrito se afirma que se realizan incumplimientos de la legalidad, como todos sabemos, en materia de reciclaje, lo cual se pretende solucionar con este plan.

Dice algo muy grave que es: “… a raíz de la inminente saturación de las instalaciones existentes, se debe hacer frente a una planificación altamente complicada, por la falta de tiempo para tomar decisiones a largo plazo, convirtiéndose, en algunos casos en decisiones cercanas a la situación de urgencia….”

A principios de mayo será la segunda reunión de elaboración de este plan, por lo que pedimos a la Sra. Alcaldesa, que esté presente en la misma, para defender a sus vecinos y el acuerdo plenario del cierre del vertedero.

Igualmente y en coherencia con el acuerdo plenario pedimos a la Sra. alcaldesa, que no se den los permisos municipales pertinentes para la ampliación del vertedero, en caso de que sean solicitados.

Leer más…

LOS ADJUDICATARIOS DE VIVIENDAS MUNICIPALES DEL CASTILLO CONVOCAN ASAMBLEA.

A raíz de la carta remitida por Gesvisur, la empresa municipal de vivienda de SBT, a los adjudicatarios, muchos se han llevado una desilusión pues la alcaldesa había comunicado en los medios, que las viviendas serían entregadas en abril.

Debido a ello, muchos han reclamado una reunión para analizar la situación, por lo que han decidido convocar una asamblea en el salón de la Casa de la Cultura de Castillo del Romeral el próximo Jueves día 30 de abril a las 20.00 horas.

Se ruega difundir la noticia, para que el mayor número de adjudicatarios acudan a la reunión.

Leer más…

jueves, 23 de abril de 2009

INFORMACIÓN A LOS ADJUDICATARIOS DE LAS 48 Y 63 VIVIENDAS DE CASTILLO DEL ROMERAL.

Debido a las muchas consultas realizadas a la empresa Municipal de Vivienda (Gesvisur), esta ha convocado a un grupo de adjudicatarios, para informar acerca de como se encuentra la situación de dichas viviendas, así como de las obras de urbanización. En dicha reunión se facilitó el escrito adjunto, que difundimos para el conocimiento de todos.

Además de lo reflejado en dicho escrito los representantes de Gesvisur informaron acerca de lo siguiente:

- El principal problema que hará retrasar la entrega de las Viviendas es el Certificado de Unelco para solicitar la Calificación Definitiva en Vivienda. Existe el mismo problema para saneamiento y agua con la empresa Elmasa, pero esto, según nos dicen se resolverá en poco tiempo. Gesvisur espera que el problema con Unelco se solucione, para que las viviendas sean entregadas a más tardar entre junio y julio. En caso contrario, agosto seria inhábil y nos pondríamos en septiembre-octubre.

- La obra de urbanización está completamente terminada salvo problemas menores.

- Para ir agilizando los trámites de la hipoteca, se solicita a todos los adjudicatarios, que hagan la Declaración de Hacienda, y entreguen copia en el Banco de Santander en la Avda. de Tirajana.

- Los problemas menores que pudieran existir en el interior de las viviendas, (pintura, yeso, fontaneria, carpinteria, agua, luz, saneamiento, etc.) se podrán expresar en un escrito normalizado en los 15 días posteriores a la entrega de llaves, para que sean solventados por Gesvisur. Por ello se pide que, una vez entregadas las llaves, se agilice por cada adjudicatario la conexión de agua y luz.

- Independientemente de esto, hasta 1 año después de la entrega se podrán presentar reclamaciones por posibles vicios ocultos o cualquier problema con la vivienda.

- El Ayuntamiento pierde 30.000 € mensuales, que tiene que pagar de intereses al Banco de Santander, por la subrogación de los prestamos hipotecarios de los adjudicatarios.

- El problema de algunas farolas a la entrada de los garajes de los duplex, ya ha sido solucionado.

- El supermercado Spar, se está construyendo debajo delos pisos, y posiblemente abrirá al mismo tiempo que la entrega de llaves.

Leer más…

CANARIAS PUEDE TENER ENERGÍA EÓLICA SIN CONCURSO

Un sólo molino puede generar los 3 megavatios máximos.

Artículo publicado en Canarias7.es

Viento al final del túnel. Es lo que espera encontrar una ambiciosa propuesta que trata de cambiar la legislación autonómica para permitir que en Canarias se puedan adjudicar parques eólicos singulares que no tengan que esperar al eterno concurso eólico. La condición, sólo 3 megavatios por proyecto.

Después de casi diez años sin adjudicación de potencia de energía eólica, las decenas de proyectos presentados al concurso regional convocado por el Gobierno de Canarias y atascado en una complicada operación judicial, duermen el sueño de los justos, o el de los más listos. Estos últimos parecen ser los municipios del sureste grancanario (Ingenio, Agüimes y Santa Lucía). Además de tener el viento por bandera, se han propuesto no parar hasta encontrar alternativas para las numerosas propuestas públicas y privadas que esperan la asignación de megavatios por parte del Gobierno de Canarias como agua de mayo.

Normativa. La idea es bien sencilla. Consiste, según explica la Mancomunidad del Sureste, en sacar adelante una proposición de ley que dé vía libre a la legislación autonómica actual para que autorice la adjudicación de pequeños parques eólicos, con un máximo de 3 megavatios cada uno, sin necesidad de pasar por el trámite de un concurso público. Esto supondría, por ejemplo, que los proyectos que optaran a conseguir la potencia deseada sólo necesitarían, como ocurre en Galicia, un periodo de información pública y un informe favorable para lograr la autorización preceptiva.

Para que su propuesta no se la lleve el viento, los alcaldes de la comarca han solicitado audiencia a todos los grupos parlamentarios con el fin de lograr que su proyecto sea respaldado y que una proposición de ley permita sacarlo adelante.

Los parques eólicos singulares, tanto públicos como privados, no son un invento nuevo. Dos comunidades autónomas con gran tradición en el aprovechamiento de los beneficios de Eolo (Galicia y Castilla La Mancha) llevan varios años desarrollando este tipo de instalaciones.

La semilla de la propuesta la trajo a Canarias Silverio Matos, alcalde de Santa Lucía de Tirajana, y representante de la Federación Canaria de Municipios (Fecam) en el grupo de trabajo creado por la federación nacional para dar respuesta a los vacíos legales de los parques eólicos. Las líneas argumentales de su exposición se dirigieron casualmente «a resaltar la necesidad de una normativa para los parques y líneas eólicas y de potenciar las energías alternativas».

Costes. A pesar de que un parque eólico no puede ser considerado un proyecto asequible a todos los bolsillos, sí es cierto que las instalaciones singulares amplían el espectro de posibles peticionarios. El coste aproximado de la concesión de un megavatio es de 1 millón de euros, lo que supone que el desembolso máximo nunca superaría los 3 millones. Esto significa que muchas de las uniones de empresas formadas para pujar en el concurso eólico ya no serían imprescindibles.

Hasta diez en la comarca del viento

El uso de las energías renovables, solar y eólica, no llega al 1% del gasto total energético del Archipiélago. Además, como recuerda Gilberto Martel, técnico del Instituto Tecnológico de Canarias, en una ponencia, «dependemos tanto del petróleo que incluso para fabricar las estructuras generadoras de energías renovables (placas solares y molinos), lo necesitamos».

Teniendo en cuenta el poco aprovechamiento de estos recursos, la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria está a la cabeza de proyectos desarrollados con objeto de mejorar el uso de las energías renovables.

Aunque su caballo de batalla se centra en lograr la implantación de los parques singulares en todo el territorio canario, eso no significa que no se haya pensado ya en una planificación específica para una comarca que tiene en el viento su principal recurso natural.

La gerencia del ente ha informado que prevé que en el Sureste «diez parques de tipo singular servirían para atender la demanda global de energía de los tres municipios de la zona, Ingenio, Agüimes y Santa Lucía».

En lo que se refiere a su ubicación, el espacio no es un problema. Todos los municipios cuentan con áreas de expansión de sobra y la tecnología actual permite que un solo molino puede tener una potencia de hasta 3 megavatios. Así, espacios disponibles se podrían encontrar en el Polígono Industrial de Arinaga y Los Llanos de Arinaga, en Agüimes, Llanos de Pozo Izquierdo, en Santa Lucía o Marfú y Cuesta Caballero, en Ingenio.

La Xunta, una apuesta pionera de rentabilidad asegurada

Desde el año 2001, la Consellería de Industria e Comercio de la Xunta cuenta con un decreto que avala la existencia en el territorio regional de los pequeños parques eólicos singulares.

Parecen estar en lo cierto los alcaldes grancanarios que afirman que el Archipiélago lleva diez años de retraso en lo que al aprovechamiento de las energías renovables se refiere. Y es que, desde 1995, el gobierno gallego dispone de una amplia normativa de aprovechamiento de energía eólica, que fija una exhaustiva ordenación de la oferta y que la integra en un marco limitado, tanto estructural como territorialmente.

Autoconsumo. En la definición de parques eólicos singulares, que en el caso de Galicia lleva en funcionamiento desde octubre de 2001, aparece como condición indisoluble la necesidad de que sean instalaciones «destinadas principalmente al autoconsumo de la energía producida». De hecho, los microparques deben acreditar que al menos un 30% de su producción anual se dedica de forma directa o indirecta a este tipo de abastecimiento, pudiendo, eso sí, verter el excedente a la red. Pero, en el caso de los parques municipales, sólo es necesario justificar el 10% de la producción.

Además de no poder tener una potencia superior a los tres megavatios, la competencia para su adjudicación, reside exclusivamente en el director general competente en materia de energía, debiendo existir previamente un informe favorable de la delegación provincial donde se sitúa territorialmente la instalación.

Leer más…

domingo, 19 de abril de 2009

CARAVANING EN JUNCALILLO DEL SUR.

Caravanas a la entrada de Juncalillo, al fondo Vertedero de Juan Grande

En pasadas fechas se publicaba en la prensa, la compra de Juncalillo por parte del estado, por 10´7 millones de euros, a 7 € el m2 utilizando fondos europeos. Este espacio cuenta con las siguientes figuras de protección: Sitio de Interés Científico (S.I.C.), Reserva de Caza, Important Bird Area (I.B.A.), Zona de Especial Protección para la Aves (Z.E.P.A.), Lugar de Interés Comunitario e inclusión en la Red Natura 2000.

Pese a ello, todas estas protecciones son en realidad mera declaración, pues nunca ha sido gestionado activamente, lo cual ha posibilitado su situación de deterioro actual. Desde el CAV, nos preguntamos, de que sirve esta compra multimillonaria de este espacio si después se deja a la mano de dios y no se establecen de verdad las medidas para que de verdad sea un espacio protegido.

Un vecino nos ha remitido las fotos adjuntas, tomadas en Semana Santa, de múltiples caravanas en la entrada del espacio protegido, justo por debajo de la Cofradía de Pescadores de Castillo del Romeral. Desde hace algún tiempo los caravanistas campan aquí a sus anchas sin que se les ponga ningún impedimento, a pesar de que el Ayuntamiento anunciara a bombo y platillo que se prohibían las caravanas en el municipio y que la Policía Local y la Guardia Civil de Seprona lo iban a impedir.

Parece ser, que al igual que en el antiguo oeste, a nuestro pueblo lo tienen que llamar “la ciudad sin ley”, puesto que aquí se incumplen toda clase de normas con total impunidad, hecho probado con las obras ilegales de la Macro Cárcel, denunciadas por el CAV en múltiples ocasiones, aunque los interesados en la misma lo contrarrestan en prensa con los “múltiples beneficios” que traerá.

Finalmente queremos comunicar a las autoridades, para ver si lo toman en cuenta, los actuales peligros de Juncalillo, que son: el intenso pastoreo, debido al ganado establecido en la zona, el tránsito de vehículos, las acampadas ilegales, la fábrica de ketchup y el vertedero de Juan Grande, situado a 900 m., vertiendo lixiviados (líquidos con altos niveles de metales pesados) al barranco que desemboca en Juncalillo.

MAS INFO SOBRE JUNCALILLO:


Leer más…

viernes, 17 de abril de 2009

TRAEN A GALLEGOS PARA TRABAJAR EN LAS OBRAS DE LA MACRO CÁRCEL.

Al igual que ocurría con las obras de ampliación de la Central Térmica de Matorral (Bocabarranco), en las que las empresas contratistas traían a trabajadores desde Portugal, suponemos porque les saldrían más rentables, parece ser que la empresa que realiza las obras ilegales de la Macro Cárcel, está sacando a trabajadores gallegos desde una oficina del paro en Galicia.

Así se ha afirmado varias veces esta semana en Radio Dunas, al igual que el hecho de que, mientras se realizan las obras han aparecido varios afluentes de agua correspondientes a pozos, indicando la gran riqueza de estas tierras. No en vano, las mismas, están contempladas por el Cabildo, como de alto valor agrícola, y desde siempre han dado una gran producción de cualquier producto que se cultivase. De hecho en época de post-guerra fueron plantadas con millo, salvando del hambre a muchos canarios.

Según Radio Dunas, son unos 50 los trabajadores que se van a traer desde Galicia, para trabajar en las obras, lo que rebate las afirmaciones, tanto de la Alcaldesa como de la Delegada de Gobierno, acerca de que la Macro Cárcel, conllevaría una gran riqueza y puestos de trabajo para los habitantes de la comarca.

Leer más…

martes, 14 de abril de 2009

EL CAV SE REUNE CON LA ALCALDESA PARA EXIGIR MEDIDAS CONCRETAS CONTRA LA REGASIFICADORA.

Tras cuatro largos meses esperando, miembros del CAV de Castillo del Romeral se han reunido en el día de hoy con la señora Alcaldesa. El principal motivo de la reunión fue el de demandar acciones concretas por parte del Ayuntamiento contra la posible instalación de una planta regasificadora en la costa de Castillo del Romeral.

La señora alcaldesa manifestó que a día de hoy no tiene constancia de que el sitio elegido para esta instalación sea Castillo del Romeral y que en las entrevistas que ha mantenido con miembros del Cabildo y de la ejecutiva de su partido le han manifestado que no hay intención de poner la planta en tierra ni a corta distancia de la costa, sino muy lejos de la misma, opción que sería muy costosa por lo que se están estudiando otras alternativas energéticas.

Pese a todo lo expuesto por la señora alcaldesa los vecinos le manifestaron que ya no se fían de las buenas intenciones y que exigen medidas contundentes y similares a las adoptad
as por la Mancomunidad del Sureste. En este sentido los vecinos pidieron una reunión conjunta con los máximos mandatarios del Cabildo en la que definitivamente se descarte la instalación de esta peligrosa e innecesaria instalación en la zona.

En la reunión se trataron inevitablemente otros temas que afectan a la zona como: La macro-cárcel, el vertedero, las piscinas naturales y Juncalillo del sur.

En cuanto al tema de la Macro-cárcel las posturas siguen muy alejadas, alegando la señora alcaldesa de que se hizo todo lo que se pudo por parte del Ayuntamiento para evitar esta instalación y los vecinos manifestando su postura de que al día de hoy esta obra sigue siendo ilegal y debería ser precintada. Especialmente se expresó el rechazo al EDAR y al emisario que esta instalación conlleva.

En el tema del vertedero los vecinos exigieron el cierre del mismo y el cumplimiento de las promesas que se hicieron en el momento de su apertura, cuando tenía un plazo de
funcionamiento de solo 10 años. Se pidió que el Ayuntamiento frene la ampliación del mismo y se busque un lugar alternativo porque esta comarca ya ha cumplido su parte de solidaridad con la isla.

Por último, se pidió a la señora alcaldesa, el que se inicie, ya de una vez, la recogida selectiva de basura en nuestro municipio, el único en Canarias de más de 50.000 habitantes que aún no lo hace, con el agravante de su importancia turística.

Leer más…

viernes, 10 de abril de 2009

EL FUTURO MARINO DE LAS RENOVABLES EUROPEAS

Parque eólico marino en Dinamarca. Cortesía de Vestas Wind Systems A/S
Barack Obama no es el único máximo dirigente mundial volcado en apostar por las energías renovables tanto para reducir la dependencia energética del petróleo como para generar empleo. Reino Unido acaba de lanzar un ambicioso concurso público para instalar 25.000 megavatios (MW) de energía eólica marina (off shore, como es conocida en círculos técnicos) en sus costas antes de 2020. Dicha potencia es equivalente a la que tendrían 25 centrales nucleares como la de Trillo (Guadalajara), la más potente de las siete que tiene España en funcionamiento.

La propuesta incluye nueve zonas susceptibles de ser transformadas en parques eólicos marinos y ha sido lanzada por Crown State, una agencia encargada de gestionar el patrimonio inmobiliario de la corona británica y que incluye la gestión del lecho marino.

Las zonas elegidas van desde el Este de Escocia hasta la zona marítima que se encuentra entre Liverpool y la Isla de Man, rodeando la isla de Reino Unido. Y la inversión necesaria para desarrollar el proyecto ronda los 87.000 millones de euros, una cantidad nada desdeñable si se compara con el gran proyecto de Obama, que contempla la inversión de cerca de 115.000 millones de euros (150.000 millones de dólares) durante la próxima década para la transformación energética de todo Estados Unidos y para la creación de cinco millones de empleos. La nueva propuesta de Crown State supone la tercera fase de un proyecto que llevará a Reino Unido a contar con 33.000 MW de potencia eólica instalada en el mar.

"Un proyecto de esta entidad es absolutamente necesario para que cumplan sus objetivos de reducción de emisiones antes de 2020, en él basan su futuro energético y el impulso a la generación de empleo", asegura Raúl Manzanas, responsable de ejecución de proyectos I+D+i de Acciona Energía, compañía que opta a la concesión de una de las nueve áreas recientemente propuestas. La Unión Europea ha fijado como objetivo comunitario para 2020 que un 20% del consumo de energía primaria provenga de fuentes renovables. Eso supone que cerca del 35% de la electricidad europea deberá ser generada con fuentes limpias. Lo que, según los expertos, sitúa la producción eólica off shore como un factor clave para su cumplimiento.

"Alemania tiene en la actualidad 26.000 MW de potencia eólica terrestre y nada en el mar", cuenta Manzanas, "pero tiene un plan de futuro en el que el 10% de la electricidad que consuma en el año 2030 provendrá de eólica terrestre y el 15% será generada por aerogeneradores situados en el mar. Eso supondrá un esfuerzo enorme".

Según calcula la Asociación Europea de la Energía Eólica en su reciente informe 'Wind at work', en el año 2025 la energía eólica marina ya generará más empleo que la terrestre y situará la cifra de trabajadores de los 154.000 registrados en 2007 hasta los cerca de 370.000.

En la actualidad, existen 33 parques eólicos marinos en funcionamiento y todos ellos están en Europa (en su mayor parte en Reino Unido y en Dinamarca). Pero en total suman una potencia de menos de 1.500 megavatios. Tan sólo una de las nueve áreas de la nueva propuesta podría alcanzar los 8.000 MW. La comparativa da idea de lo ambiciosa que resulta la apuesta Británica.

Aunque algunos de los principales motivos de la apuesta por esta fuente de energía son ambientales, existen algunas voces que reclaman una mayor investigación para evaluar los posibles daños que se podrían generar en los fondos marinos o a las especies. Responsables de WWF/Adena opinan que es necesario estudiar cada caso para evitar que un cambio en las corrientes pueda afectar a la migración del atún rojo, por ejemplo.

"No se puede entender el futuro sin energía eólica, pero el gran desafío es hacer las cosas bien, que se localicen los parques off shore en sitios adecuados y que se minimice su impacto ambiental y visual", dice Domingo Jiménez Beltrán, ex director de la Agencia Europea del Medio Ambiente. Desde Acciona aseguran que en todas las propuestas que han hecho se han tenido en cuenta estos aspectos. «Y se han desechado zonas por no ser sostenibles, aunque económicamente eran sitios fabulosos», cuenta Raúl Manzanas. Sin embargo, España está lejos de estos debates europeos. El torpe trámite del Estudio Estratégico del Litoral, impide que se pueda siquiera experimentar, a pesar de que el Real Decreto que lo permite se aprobó en 2007.

España pierde el tren de la eólica marina

En España la ley permite desde el año 2007 la instalación de parques eólicos marinos. Sin embargo, las solicitudes de empresas como Acciona, Iberdrola o Capital Energy para impulsar esta fuente de energía en las costas de Galicia, Cádiz, Tarragona, Huelva o Castellón se van amontonando desde hace años.

Un documento que regulará los lugares para instalar parque eólicos marinos y que debieran haber firmado de forma conjunta los ministerios de Industria y el de Medio Ambiente a principios de 2008 impide que se pongan en marcha. «Esto deja a España en una mala situación con respecto a otros países. Necesitamos que nos dejen meternos al agua para experimentar y hacer simulaciones», dice Raúl Manzanas de Acciona.

Leer más…

miércoles, 8 de abril de 2009

ACTA ASAMBLEA CONSEJO VECINOS CASTILLO 7-04-09


1. REUNIÓN CON ALCALDESA DE SBT.

Se comenta que nos dieron hora para el el día de hoy, pero ante la imposibilidad de asistir de muchos y por la premura se les dijo que no. Se nos dio hora para el próximo martes a las 12. Se comentan los temas posibles para tratar en esa reunión con ventajas e inconvenientes de hablar sólo el tema de la Regasificadora o incluir otros temas pendientes: macro cárcel, depuradora, vertedero, etc. Dado que hay opiniones en todos los sentidos se opta por decidirlo en una próxima reunión del grupo de 5-10 personas encargado, el próximo lunes.


2.- COSTAS PARALIZA LA DEMOLICIÓN DE LAS PISCINAS.

El Concejal de Playas de SBT, Jerónimo Guedes, se ha puesto en contacto con el CAV, para comunicar que Costas ha decidido paralizar el proyecto que tenían de demolición de las piscinas.

Un vecino comenta que en pasados días, políticos y técnicos del Ayto. y de Costas, estuvieron examinando las piscinas y que le dijeron que tenían pensado en la zona un proyecto de Merenderos. Algún vecino comenta también que se está haciendo un proyecto de merendero frente a Centro de Mayores y tras Centro de Salud.

Se comenta que deberíamos solicitar una reunión con Costas, para ver los proyectos que hay y presentar nuestra propuesta.

3. EXPROPIACIÓN DE JUNCALILLO DEL SUR.

Se comentan las sospechas de que estas expropiaciones son una posible compensación a los dueños mayoritarios de los terrenos de la cárcel: “El Condado”. Se comenta como ejemplo los terrenos de Güi-Güi y la cumbre que no se han expropiado siendo más baratos. Asimismo, los dueños de los terrenos lo son además de Elmasa, la empresa que realizará la depuradora.

4. INTERVENCIÓN DE UN PRESENTE DE NACIONALIDAD ALEMANA.

Este señor comenta que conoce bastante bien el tema de las energías renovables y que en Alemania estaba en organizaciones activistas en estos temas. Comenta el riesgo de los “lobos vestidos de corderos”, personas que dicen “No a la regasificadora” para coger dinero de energías renovables e invertir en Hidrógeno. También critica el que los responsables de instalar molinos sólo se plantean conseguir un 40% para 2040, cuando deberían plantearse hasta un 100% de renovables y por tanto mucho más del 40% de eólicas.

Señala algunas de las contradicciones de apostar por el gas como alternativa al petróleo, pues ambos combustibles tienen el mismo problema de dependencia de países que la usaran especulativamente cuando se acerque la escasez.

Para ver el camino señala la velocidad de instalación de energía eólica y solar en Alemania en los últimos años. Comenta que en Canarias el 38% del consumo será sustituido por energías renovables.

A nivel individual o de a pie, comenta su experiencia de haber instalado un cargador de baterías de uso comunitario, también de tener una mochila solar de 80 € para cargar su móvil, mp3, etc. En 3 años casi todos los móviles serán solares sin batería.

Advierte que en sólo 10 años llegaremos a lo que se considera Punto de no retorno del Planeta. Para aclarar que no es cuestión de lugares comenta que en Alemania muy bien en energía pero sin embargo tienen un tremendo problema con la basura y la secundaria contaminación del agua.
Comenta que un camino es conseguir movilizar a gente con poder y/o influencia. El gran peligro es que los viejos se lo dejen a los jóvenes, los jóvenes pasen. Comenta lo importante de ir leer los escritos de German Scher en
http://www.energyautonomy.org/ y conocer su libro “El código 2040”.

Existen muchos vídeos colgados en Internet con charlas sobre este tema que se pueden difundir. Comenta que es muy importante contestar a esa duda que siembran los interesados de que no se puede prescindir del petróleo y/o energías sucias.

5. PROPUESTA DE ABRIR A SOCIOS TIPO ONG LA ASOCIACIÓN “A REBATO” Y PROPUESTA DE GABINETE DE COMUNICACIÓN PARA EL CONGRESO.

Se comenta la primera como aceptable y que se estudie como concertarla en los grupos de trabajo. Sobre el Gabinete hasta resolución de multas se acuerda desestimarla.

6. SE EXPLICAN COMO VAN LAS CUENTAS DE “A REBATO” Y LA ACCESIBILIDAD Y POSIBILIDAD DE CAMBIO DE DIRECTIVA.

Desde la Concejalía se ruega colaboración a los ciudadanos y se pide disculpas por las posibles molestias que se pudieran ocasionar.

Leer más…

martes, 7 de abril de 2009

EL DEFENSOR DEL PUEBLO ESPAÑOL CONTESTA A LOS VECINOS

En estos días está llegando a los vecinos una carta firmada por el Sr. Enrique Mújica, Defensor del Pueblo, que adjuntamos. Muchos vecinos escribieron al defensor del pueblo canario y al español, quejándose de las ilegalidades que se han cometido en el proceso de implantación de la Macro Cárcel, y esta es la contestación.

La carta viene a decir que las quejas no pueden ser admitidas a trámite por estar el caso sub iudice, al haber presentado Coalición Canaria una denuncia en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Madrid contra el concurso de obras de la Macro Cárcel.

Igualmente informa que tras las gestiones con Instituciones Penitenciarias, esta responde que el Consejo de Ministros en 2005, acordó la creación del Centro Penitenciario en Gran Canaria, y que la SIEP, la empresa que lleva los centros penitenciarios, tiene potestad para elegir el sitio.

Contra esto tenemos que decir, que el principal objetivo de una empresa es la obtención de beneficios económicos, y que por tanto, no se puede dejar en manos de una empresa que se va a regir por esos criterios la elección del lugar de ubicación. Es más, según la Ley del Suelo, si el Ayuntamiento se opone, como es el caso, el Consejo de Ministros, debe acordarlo expresamente, imponiéndola en Juan Grande, cosa que no ha realizado. Tenemos claro que si llevamos al Tribunal Constitucional el caso, con toda seguridad lo ganaremos, aunque posteriormente el Consejo de Ministros la impondrá.

En otro punto el Defensor del Pueblo nos dice, que con fecha 22 de abril se acuerda por el Ministerio de Medio Ambiente el no someter las obras a evaluación de impacto ambiental. En esa fecha que según ellos autoriza a realizar el proyecto, ya hacia 4 meses, desde enero, que se habían hecho una parte importante de los movimientos de tierra, que por tanto fueron hechos sin dicha autorización.

En esa autorización o exención de evaluación de impacto ambiental, se expresan medidas que deben ser llevadas a cabo en los movimientos de tierras, tales como evitar el levantamiento de polvo y para ello se debería regar la tierra y tapar los camiones para el traslado. De todos es sabido que se presentaron mas de 300 denuncias, algunas en el juzgado, debido a la tierra levantada que, junto con los fuertes vientos invadió de polvo el pueblo, y hubieron casos de ingresos hospitalarios. Por lo que no cumplieron esta obligación.

Por otro lado en esta decisión de tipo “político”, de no someter las obras a impacto ambiental, se dice que la zona no tiene calificación de espacio protegido, pero sin embargo no nombra que a menos de 1000 m., si se encuentran 3 espacios protegidos: Juncalillo, Amurga e IBA Arinaga – Castillo y la misma zona era considerada hasta ese momento el habitat del 40% del calandro, un ave terrera de pequeño tamaño, de la que fueron destruidos todos los nidos al realizar las obras en época de cría. Por lo que nos preguntamos ¿como puede ser posible que una obra de tal tamaño (65 campos de fútbol) no tenga que ser sometida a evaluación de impacto ambiental?

Por último, como nos ha comentado el eurodiputado David Hammerstein, en Europa existe una normativa, por la cual, cuando existen varias infraestructuras de tipo negativo en un área, se debe hacer in informe de impacto ambiental, de forma conjunta, de la suma de todos los impactos, tal como ocurre aquí, ya que tenemos: central térmica, vertedero y machacadora de piedras.

Por todo ello consideramos que estamos ante una tremenda injusticia que se ha realizado contra nuestro barrio y nuestro municipio, fundamentalmente por la ineptitud y desidia de nuestros gobernantes y de la que por lo pronto no nos defiende ninguna institución.

Leer más…

domingo, 5 de abril de 2009

UN EURO POR TU CONCIENCIA.

Andrés Santana Delgado

Todos los días, la sociedad Gran Canaria se desayuna con una nueva historia de corrupción o despotismo protagonizada por su clase política, pero su tibia reacción ante esa barbaridad da a entender que su conciencia ha sido infectada por un virus que le induce a contemplar estas movidas con ese aire de cobarde y aplatanada resignación que nos define.

Si yo les adelanto ahora mi intención de hablarles del Castillo del Romeral, muchos abandonaran la lectura de este artículo alegando cansancio o aburrimiento por lo manido del tema. Y así exasperados, intentaran dar carpetazo a un asunto que su profundo interior les advierte que puede resultarles doloroso y vergonzante.

Pero no se preocupen, no voy a recordarles la agonía de un pueblo traicionado por su Ayuntamiento y por sus propios hermanos, ni tampoco trasladarles el desespero de unos canariones que se enfrentaron solos a todo un Estado en defensa de su dignidad, y mucho menos pedirles que no se olviden de aquellos padres que vieron como un ejercito de sombras negras arremetían violentamente contra sus hijos en uno de los episodios más indecentes vividos en la reciente historia de Gran Canaria, sin que ningún canarión se acercara siquiera a restañar sus heridas.

No voy a hablarles de nada de eso porque el Castillo ya no representa ninguna molestia para el acomodaticio pueblo gran canario, pues victima de una sibilina gestión de los representantes del Gobierno Español, le fue cortada la garganta acallando esas voces canarias que no interesaban ser oídas.

A ese pueblecito de pescadores se le ha impuesto por ley una hipoteca económica imposible de asumir por un colectivo conformado en su mayor parte por pensionistas que apenas alcanzan los 500 euros mensuales para subsistir.

Una avalancha de multas incoadas acusándonos de manifestarnos sin permiso en los terrenos de la futura macro cárcel (horripilante delito), ha convertido a los castilleros en ciudadanos que viven bajo un reinado del terror que se pone de manifiesto a poco que nos signifiquemos en algún acto reivindicativo que cuestione el despotismo de la Delegación de Gobierno.

Un movimiento en falso, cualquier critica al poder es rápidamente contestada con la emisión de nuevas multas, castigando un delito supuestamente efectuado durante los meses de junio y julio del pasado año. Algunos vecinos tienen tantas, que nunca podrán satisfacer su cuantía, pero aún así todavía les siguen llegando. Han llegado a multarnos hasta por participar en manifestaciones autorizadas, alegando que el transcurso de las mismas, alguien cruzó una calle. ¡Tremendo delito!

Estas sanciones nunca se resuelven, ni lo harán mientras no se termine la construcción de la cárcel. Solo entonces es posible que la generosidad nuestros mandamases reconozcan la improcedencia de la medida o derramen su excelso perdón sobre esta insolente pandilla de villanos.

Ahora nos amenaza una nueva desgracia, la instalación de una terrorífica regasificadora, que cual jinete del Apocalipsis expulsado de la Mancomunidad del Sureste cabalga decidido hacia las inmediaciones de nuestro pueblo.

Después de condenarles a la más absoluta de las soledades, el pueblo canarión no puede pretender que el Castillo siga embarcado en la lucha por defender a una sociedad tan timorata e insolidaria.

Ni siquiera la valentía y solidaridad mostrada por el pueblo tinerfeño en el caso del Puerto de Granadilla que les plantea el mismo problema de la regasificadora, mueve las conciencias o el orgullo de la Sociedad canariona.

No obstante, vengo observando en los distintos foros de opinión que cada vez somos más los espíritus inquietos que nos negamos a admitir esta humillante situación, pero la faltas de referentes donde encauzar nuestro enojo nos hace vagabundear de uno a otro comentario malgastando nuestra justa pero inútil queja.
Yo quisiera hacerles una propuesta como principio que consolide una necesaria unión que nos permita luchar para evitar el expolio y la destrucción de nuestra tierra.

Que cada uno de los que realmente acaricien el deseo de participar en una verdadera cruzada en defensa de Gran Canaria, manden un euro, un solo euro a los responsables del Consejo Abierto de Vecinos del Castillo del Romeral.

Ese dinero nunca llegará a cubrir la desorbitada cantidad que se adeuda por las multas acumuladas, pero será una forma romántica de expresar nuestro reconocimiento a su esfuerzo y de rebote, una crítica a los manejos de toda esta pandilla de abusadores.

Cada euro será un canarión más dispuesto a luchar por su Isla y quién sabe si no estamos inventando una curiosa forma de iniciar el movimiento de repulsa definitivo hacia esta clase política que no aman a su tierra y mucho menos a sus hermanos.

Si no un euro, una postal, un cromo, una carta, algo que permita que mi pueblo pueda recuperar su sonrisa de alegría cuando constate que no está solo y que ya nunca lo estará.

Se lo deben. Nos lo deben.


(El número de cuenta del CAV, de La Caixa, está en el Blog, en el menú al lado derecho en un banner de colón marrón.)

Leer más…

sábado, 4 de abril de 2009

A PROPÓSITO DEL GAS.

ANTONIO MORALES
Alcalde de Agüimes

Artículo publicado en La Provincia 3-04-09

El pasado domingo, 29 de marzo, el periódico La Provincia perió hacía una llamativa y protagonista llamada en portada hacia un artículo que en la sección de economía firmaba Javier Bolaños y que titulaba "el retraso del gas causa un sobrecoste de casi 200 millones en la factura eléctrica".


La verdad es que me sorprendió sobremanera comprobar que las inexactitudes eran casi una por renglón. Tengo que decir que yo en este periódico siempre he tenido las páginas abiertas cada vez que he querido opinar sobre el gas o sobre cualquier otro tema que he creído oportuno, pero ahora debo afirmar que este reportaje al que me refiero no era en absoluto inocente.

En un totum revolutum, se señalaba que el retraso en la implantación del gas genera un sobrecoste también en la factura eléctrica de 200 millones de euros, lo que significa que este encarecimiento "repercute en forma indirecta en la factura que pagan los usuarios", y ponía como ejemplo el que, en el último año, la factura haya subido un 19%. La inexactitud es tan burda que casi no merece un desmentido, pero desde luego tal afirmación es del todo incierta: el aumento es el mismo en el recibo de todos los españoles, se alumbren con gas, con fuel o con carburo.

Por otra parte, se argumentaba que el retraso en la implantación del gas perjudica a las grandes empresas con alta demanda de energía: otra falsedad. El gas sólo está previsto para las centrales de Juan Grande y Granadilla. Tendrían que pasar muchos años -antes se acaba el gas- para que eso pudiera ser posible. También incidía en que la contaminación por CO2 es mucho menor con el gas, obviando que libera metano, causante en mayor medida del calentamiento global; para que comprueben la veracidad de lo que les digo les recomiendo la lectura de "La venganza de la tierra" de James Lovelock, editorial Planeta (páginas 116 a 121). Para este científico, padre de Gaia, la manipulación y el transporte del gas produce escapes de metano "que es veinticuatro veces más potente como gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono" y afirma que "si aproximadamente el 2% del gas natural usado cada año se pierde en fugas, a lo largo de un periodo de 20 años causa un pico de calentamiento global equivalente a quemar carbón en lugar de gas natural. Si la fuga supone un 4%, el efecto invernadero es más de tres veces superior al producido al quemar carbón".

Por último se remataba el texto, en el colmo de las falacias, con el argumento marxista -de los hermanos Marx- de que el gas va a "facilitar la expansión de los ve-hículos eléctricos", ya que su mantenimiento sería mucho menor "según expertos en la materia". Ja, ja, ja.

Ahora resulta, según este reportaje del domingo pasado, en el que alude en varias ocasiones a expertos, anónimos e invisibles, volátiles como el gas, que hasta los tomates los vamos a cultivar con gas.

No se habla para nada de que su caducidad es equivalente a la del fuel; que su distribución está en manos de un cártel peligroso controlado por Rusia (Gazprom) y Argelia (Sonatrach) que lo ha utilizado y lo seguirá utilizando como arma geoestratégica.

Derek Broker advierte, de manera tajante, que la construcción de más plantas de gas no es la solución que necesita Europa y anuncia una enorme escasez de gas en este continente a la vuelta de la esquina.

Jeremy Rifkin nos dijo recientemente que "los combustibles fósiles son energías de élite ancladas en el pasado, escasas, centralizadas sólo en algunos lugares y requieren enormes inversiones para garantizar su seguridad".

Michael Hanemann, creador de la teoría económica del medio ambiente, sostiene que "el uso del gas natural licuado no está dentro de la filosofía de las medidas para frenar el cambio climático".

Y podría seguir citando a científicos y especialistas hasta el infinito, pero me paro y les traslado a ustedes algunas reflexiones. El gas no es más barato; le queda más o menos un tiempo de vida como el del petróleo; no existen ni garantías ni fiabilidad en el suministro; es uno de los mayores causantes del calentamiento global... ¿Dónde está entonces su bonanza, más allá de proporcionar un negocio a unos empresarios a los que se pretendió dar una salida al desinfle de la burbuja inmobiliaria ofertándoles a dedo la posibilidad de introducir y gestionar el gas en Canarias?

¿Por qué no abrimos un debate serio, riguroso, transparente y democrático para explicar a la sociedad canaria la razón por la que estamos a la cola de la producción de energías renovables, apenas un 3% frente a casi un 30% de la media de España o un 70% de Navarra? Además de por las razones de peso de la corrupción, la inacción, la dejadez y la irresponsabilidad, ¿existen otros motivos? ¿Qué se está haciendo para propiciar la eficiencia y el ahorro energético, sin duda la auténtica revolución energética del futuro?

Y podríamos seguir y seguir hablando de todo esto durante mucho tiempo y espacio, pero quiero terminar con una pregunta sencilla, muy simple, ingenua si quieren: ¿por qué no instalan la planta, si tanto quieren el gas, si tanto hace falta, a 10 ó 15 kilómetros de la costa como hace Endesa en Livorno, Italia? ¿Acaso porque entonces no hay negocio para la pata constructora de Gascan?

En fin. Pura Bananaria. Tal vez sea lo que nos merecemos. Tal vez sean residuos del bulevar de los sueños rotos de un país imposible.

Leer más…

EL CABILDO NO PONDRÁ LA REGASIFICADORA EN TELDE.

Después de que el lugar de ubicación de la Macrocárcel se impusiera en nuestra comarca con un informe de la Fundación Universitaria de Las Palmas, con “criterios técnicos serios y rigurosos” sumando Juan Grande la máxima puntuación, parece que la elección del lugar de ubicación de la regasificadora, va a seguir el mismo camino.

De esta manera, de los 4 lugares lugares elegidos a priori para la planta: Las Palmas, Telde, Arinaga y Castillo, ya se han descartado dos: Arinaga y Telde, por “criterios estrictamente técnicos” al igual que con la Macrocárcel, marcados por los intereses políticos de los gobernantes del Cabildo.

Así, en La Provincia de hoy se publica que el Cabildo de Gran Canaria descarta instalar un planta de gas en Telde e insiste en hacerlo en el mar, después de que el Gobierno de Canarias anunciase que no impone que sea en Arinaga. Además el Ejecutivo mantiene ahora que la corporación insular decidirá el lugar de emplazamiento de la regasificadora.

La consejera de industria del Cabildo, Inés Jiménez, negó que la regasificadora vaya a ubicarse en suelo emplazado en Telde, al tiempo que recordó que la corporación de la que forma parte está a favor de ubicar la instalación energética en el mar, con garantías de suministro y seguridad.

Leer más…

viernes, 3 de abril de 2009

BODIL CEBALLOS: ESPAÑA TIENE MUY MALA FAMA EN EL EUROPARLAMENTO.

En el dia de ayer un gran número de vecinos asistió a la Charla que la diputada sueca Bodil Ceballos dio en la Casa de la Cultura del Castillo, sobre las infraestructuras negativas que nos afectan y el medio ambiente en general.

Ceballos es diputada del Parlamento de Suecia por Los Verdes además de concejala de su municipio. Es miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Sueco, y cuenta con una amplia trayectoria en la denuncia de la explotación de corporaciones europeas en América Latina. Es abogada en derecho medioambiental y en esta faceta, trabajó 10 años en el Parlamento Europeo en la Comisión de Asuntos Jurídicos. Ha vivido durante varios años en Cataluña, por lo que habla perfectamente español. Actualmente es candidata por los verdes a las próximas elecciones europeas.

Ceballos, trabajó junto con el alcalde de Vilaflor, en la lucha contra el tendido eléctrico en esta comarca de Tenerife, en la que elaboró informes jurídicos y gracias a una manifestación en Santa Cruz, de 100.000 personas, lograron echar abajo el proyecto.

En este sentido indicó la importancia de que los políticos locales se pongan al frente de las reivindicaciones para tener más posibilidades de ganar las luchas. Así tenemos ejemplos tales como el alcalde de Vilaflor, la alcaldesa de Granadilla con el muelle y el alcalde de Agüimes con la regasificadora.

En la charla se dio información a los vecinos sobre varios temas. Así indico que España y Grecia se disputan el primer puesto en violaciones al derecho medioambiental europeo, y que recientemente España ha sido condenada por el Parlamento europeo, por la urbanización masiva de las costas y los pelotazos urbanísticos, mientras por otro lado se utiliza la famosa ley de costas para perjudicar a los pobres, nunca a los poderosos.

Por todo ello, España tiene muy mala fama en el Europarlamento, fama de país contaminante, con alto grado de corrupción, y del cual los políticos manejan las leyes a su antojo. En Suecia, no hay tanta corrupción como en España, el verdadero control a los políticos, lo hacen los medios de comunicación, que son independientes, además de realizarse un exhaustivo control de los ingresos de los políticos.

Comentó que el año pasado estuvo en Malí, uno de los países más pobres de la tierra y el más perjudicado por el cambio climático, producido por nosotros, el primer mundo. De esta forma el país se está desertificando a pasos agigantados y ello hace que la población tenga que emigrar, muchos de ellos llegan a Canarias en cayucos.

El turismo sueco fue unos de los primeros que llego a Canarias, pero hoy día, hay tanta masificación, que muchos turistas están optando por otros países a los que aún no ha llegado el boom constructivo y el pelotazo urbanístico. Los suecos tienen mucho cariño a Canarias, pero quieren que se respete el medio ambiente al igual que en Suecia y se muestran disgustados cuando vienen aquí y en los mismos hoteles no se hace selección de la basura.

Realizo un amplio repaso a los temas del vertedero, regasificadora, machacadora, marcocárcel y central térmica y los vecinos le dieron a conocer el alto número de multas que les han impuesto la Delegación de Gobierno, con el objetivo de que desistan en la lucha contra todas estas infraestructuras.

Ceballos finalmente comentó que la prensa sueca se ha interesado por su visita a Canarias y prometió que hablará de toda nuestra problemática, al mismo tiempo que en su función de asuntos exteriores del parlamento sueco, formulará preguntas a nuestras autoridades sobre todos estos temas. Los vecinos incidieron en que se le preguntará especialmente a Carolina Darias por el tema de las multas.

Leer más…

OTRO ACCIDENTE PRODUCIDO POR EL GAS.


El pasado miércoles se produjo un a explosión en un gaseoducto en Moldavia, que conduce el gas desde Ucrania a Europa, hecho por el cual se afectó al suministro a varios países del sureste europeo.

Bruselas señaló, que lo ocurrido es una prueba más de la necesidad de la UE de mejorar sus interconexiones y acelerar la revisión de la directiva de suministro de gas.

Por ahora, se desconocen las causas de esta explosión, aunque es muy probable que sea debido a un atentado terrorista producido por independentistas, a tan sólo cinco días de las elecciones legislativas en el país, debido a las malas relaciones entre las autoridades moldavas y los separatistas de la región secesionista de Cisdniéster.

Esto nos demuestra que no es muy bueno el tener que depender de otros países en materia energética y de lo peligroso que es el gas. Recordamos que además de la construcción de la regasificadora se tendrá que construir un gaseoducto que lleve el gas desde la regasificadora hasta las centrales térmicas de Jinamar y Matorral.

Leer más…

jueves, 2 de abril de 2009

EL PLENO APRUEBA UNA MOCIÓN PARA QUE “SE CONTEMPLE EL CIERRE DEL VERTEDERO DE JUAN GRANDE”.

El pasado viernes se celebró pleno ordinario en el que el concejal D. Fernando Toribio, del Partido Popular, presentó una moción, en la que en la que entre otras cosas pedía la aprobación por parte del Cabildo del Plan Director de Residuos Urbanos de G.C. y dentro de este Plan se contemplara el cierre del vertedero de Juan Grande por haber agotado su ciclo. A dicho pleno asistieron una veintena de vecinos del Castillo.

La moción fue aprobada con el voto de todos los concejales de la corporación, pero mucho nos tememos, como ha pasado con otras mociones, que está ira al cajón de los papeles y nuestro grupo de gobierno no hará absolutamente nada para luchar por la propuesta, como ya ha pasado con las mociones de la macrocárcel, de la regasificadora y de la recuperación de las competencias urbanísticas, en la que las decisiones del pleno se han quedado en una mera declaración de intenciones.

En la misma moción venían otros puntos entre los que destacamos el que se realice la recogida selectiva de residuos, (como debe hacerse por ley), y disponer de contenedores adaptados a cada tipo de residuos.

Hace un año y dos meses, en las jornadas vecinales organizadas por el CAV, el Gerente de la Mancomunidad del Sureste, nos dio un lección magistral de cómo debe hacerse la recogida selectiva de basura, de la manera que se hace en el sureste y José Rodríguez, en aquellos momentos Concejal de Limpieza, que también participo en las jornadas nos decía que en unos pocos meses estaría el pliego de condiciones para adjudicar el nuevo servicio de recogida de basuras en SBT. Todavía estamos esperando.

Somos el último municipio de Canarias, que aún no realiza la recogida selectiva, y por poner un ejemplo la Mancomunidad lo hace desde hace 8 o 9 años.

Preguntas al Grupo de Gobierno.

En el apartado de preguntas al Pleno, Toribio realizó un total de 33 preguntas al grupo de gobierno. Cuatro de ellas nos afectaban directamente, a continuación las detallamos y damos un resumen de la respuesta de la sra. alcaldesa:

30.-¿Causas y motivos por lo que la alcaldesa no recibe a los vecinos del Castillo Romeral?

Recordamos que hemos solicitado a la alcaldesa desde el mes de enero una reunión para tratar el tema de la regasificadora, pero todavía no se ha dignado respondernos. A la pregunta contestó que ella si viene por el Castillo, que ha venido 4 veces y que nos recibiría cuando tuviera oportunidad.

31.-¿Los vecinos del Castillo Romeral se preguntan el por qué la alcaldía no ha hecho una cosa parecida a la mancomunidad del Suroeste oponiéndose a la regasificadora en Juan Grande?

En el pleno se aprobó una moción contra la Regasificadora y el Ayuntamiento está en contra. Por otro lado el Ayuntamiento no ha recibido ninguna comunicación de que esta instalación se vaya a poner en el Castillo

32.-¿Qué está haciendo la alcaldía para que en cumplimiento de las diversas mociones aprobadas por este Pleno, no se construya la macrocárcel?

33.-¿En cumplimiento de la moción aprobada por este Pleno, de recuperación de las competencias de la Agencia Canaria del Medio Urbano? ¿Cuándo pedirá el Ayuntamiento al Gobierno de Canarias las mentadas competencias, y paralizar las obras de la macrocárcel?

A estas dos preguntas respondió que el Ayuntamiento no tiene competencias para paralizar las obras y que el culpable fue José Manuel Soria por vender los terrenos.

Con respecto a este último punto, recordamos a los vecinos una noticia que publicamos esta semana en nuestro blog:

PUERTO DEL ROSARIO DENIEGA AL ESTADO LA LICENCIA PARA AMPLIAR EL CENTRO DE INMIGRANTES

Por lo que seguimos diciendo que el Ayuntamiento puede hacer mucho más que lo que dice si de verdad se opone a la macro cárcel y tiene toda la potestad para precintar las obras.

Leer más…

miércoles, 1 de abril de 2009

HAN PUESTO UN CARTEL EN GRANADILLA DICIENDO QUE TIENEN FONDOS EUROPEOS, CUANDO ES ABSOLUTAMENTE FALSO.







Hammerstein indica que reflejar en un cartel fondos europeos que no existen podría ser ilegal.

Leer más…

HAMMERSTEIN: EL PUERTO DE GRANADILLA NO SE HARÁ

ACFI PRESS

Bruselas, 30.3.09. David Hammerstein, eurodiputado español de Los Verdes, ha asegurado hoy en Bruselas que "tenemos al puerto de Granadilla cogido por los cuernos", como dato previo a la comisión de Peticiones de mañana, a la que asistirá en calidad de peticionario la 'Plataforma No al Puerto de Granadilla'.

El eurodiputado ha realizado estas declaraciones mientras cogía de verdad por los cuernos a la estatuta de un toro, del tamaño de uno real, que tiene en la puerta de su despacho con motivo de una campaña antitaurina.

Hammerstein, quien ha recibido hoy en la Eurocámara a miembros de la plataforma, ha señalado a ACFI Press que "el proyecto de Granadilla está tocado de muerte", por lo que "no creo que se haga", ya que "hay problemas jurídicos serios".

En esta línea, ha manifestado además su descontento con "la irresponsable huida hacia adelante de las autoridades canarias, que hasta han puesto un cartel (en Granadilla) diciendo que tienen fondos europeos, cuando eso es absolutamente falso, es una ilegalidad afirmar algo que ni siquiera han pedido".

El eurodiputado ha insistido en que el puerto de Granadilla "no tiene sentido", porque "hay espacio de sobra en el Puerto de Santa Cruz" y "en tiempos de crisis es un despilfarro dedicar fondos públicos a hormigón".

"La Comisión Europea está dudando de la información que ha aportado el Gobierno de Canarias y el Gobierno español y eso es muy serio", ha afirmado Hammerstein, quien ha añadido que "ganaremos seguro, el puerto no se hará".

Por su parte, el peticionario de la plataforma contraria al puerto, José Luis Fernández, ha contado que "hemos tenido un día muy interesante", por las reuniones mantenidas con Hammerstein y con la ponente del informe recientemente aprobado, crítico con los excesos del urbanismo español, Margrete Auken, que también asistirá a la comisión de Peticiones.

"Nuestra intervención en la comisión europarlamentaria versará sobre las mentiras del puerto de Granadilla", que está "basado en mentiras que el Gobierno de Canarias ha transmitido a la Dirección General de Medio Ambiente y que ésta se ha creído", ha asegurado Fernández.

En este sentido, el peticionario tinerfeño ha adelantado que "traemos las pruebas necesarias para demostrar que el puerto es un fraude al conocimiento, un fraude científico".

Leer más…